EL MODO “REAL-MARAVILLOSO” DE HACER FILOSOFÍA EN “NUESTRAMÉRICA”.

“[…] Quedé en las tinieblas, pues en las Américas el limón es de color verde […] Una tisana hecha con hierbas viejas tenía el sabor inconfundible de una procesión de Viernes Santo.  Cuando al Che Guevara le dieron a probar la primera gaseosa que se hizo en Cuba para sustituir el refresco del Cuba Libre, dijo sin vacilar ante las cámaras de televisión: ‘Sabe a cucaracha’ […]”

“[Cualquier manual de historia de la filosofía] podría ser menos efímero que (…) tantos otros, si se descubre a tiempo que no hay nada más útil y noble [que los manuales de historia de la filosofía] para que jueguen los niños [grandes que se creen filósofos] (…) Y también, con un poco de suerte, los buenos [filósofos que han leído a los clásicos] hasta los cien”. (Texto ligeramente modificado por mí, con el perdón del autor ya ido.)

Gabriel García Márquez. Prólogo a “Clave: Diccionario del Español Actual”.

Leyendo el epígrafe me pregunto, ¿no tendríamos que volver a leer completo el librito de José Ferrater Mora "Modos de Hacer Filosofía"?

Hay estilos filosóficos y maneras de "hacer filosofía".

La manera “muy nuestra”  es la del “torero” que mira los toros desde la barrera.  Y que espera torear algún día toros de raza crecidos en el extranjero. 

Nuestro estilo es narrativo y "desinteresado", muy "objetivo".  Al menos eso creen (muy subjetivamente) los profesores de filosofía, todos haciendo "historia -mala- de la filosofía (subjetiva)" (Occidental anglo-europea). 

¿Y la filosofía -de la liberación- latinoamericana?  Para mí: "paja histórica e historicista".  Un simple “bodrio-sin-más”.

Por ello cualquier disciplina filosófica enseñada en estos "predios latino-españoletes" –ética, epistemología, hasta la misma lógica- es “histórica” e historicista”, y de paso “escolástica”.  Puro cuento.

Digo en nuestro medio "latino-hispano-parlante" (sic),  pues los españoles padecen del mismo mal.

Mientras tanto los “anglo-parlantes”, esos   sí que "hacen filosofía",  re-inventando su propio método (como siempre lo han hecho en muchos ámbitos, sobre todo científico-tecnológicos).  Y aplicándolo hasta para intentar "saber algo" (análisis) -y decirlo luego- del  pelo y el sucio en sus uñas (por tanto trabajo manual, aborrecible para nosotros tan católicos e hidalgos).

Platón  llamaba a ese método "dialéctica", a la cual le agregó su discípulo Aristóteles "Retórica". Exactamente como quería Kant.  

El modo o estilo anglosajón es realmente un "quehacer".  

El nuestro es un placer:  gozamos hablando paja, y de paso lo saboreamos "literariamente”. Eso ni es clásico ni es filosofía.  Lo diría, de nuevo, el amargado de Könisberg.

Nuestro filósofo “real-maravilloso” se llama Gabriel García Márquez, a quien puso en práctica el “filósofo pragmático caribe-cubano” (caribe = pícaro, ladino, zorro, artero, truhan, etc.):

Fidel Castro Ruz.

En este sentido Vene-cuba en los actuales momentos es un laboratorio de filosofía pragmática para el filósofo "USAmericano-cubano-caribeño" redivivo 

"John Fidel Dewey Pierce y Castro Ruz".

Ja, ja!

lmp 17/08/2015